Read Genome: the Autobiography of a Species in 23 Chapters by Matt Ridley Online

Title : Genome: the Autobiography of a Species in 23 Chapters
Author :
Rating :
ISBN : 9780060894085
Format Type : Paperback
Number of Pages : 344 Pages
Status : Available For Download
Last checked : 21 Minutes ago!

Genome: the Autobiography of a Species in 23 Chapters Reviews

  • Kristin
    2019-05-02 00:12

    I wish I could give this book 6 stars! It's really fantastic, and I want to recommend it to EVERYONE, but in my heart I know the tone would bore some of my friends... I suggest thinking of the author/narrator as a cool guy you'd be friends with telling you all this information, instead of a nerdy/haughty *scientist* ...He's not a scientist, he's a writer & former editor, & this isn't a textbook, but it could be--he's done his research & includes all his references. Just slightly out-of-date (published in 1999) since genetics is such a fast-progressing area of knowledge but overall not "dated" or off-base.As for the content, WOW! Changed the way I think about evolution & heredity (duh), human biology, history, & psychology, disease, medicine, food, sexuality, instinct, intelligence, personality, behavior, EVERYTHING. Eye-opening in a way that encourages wonder rather than only prescribing answers.If you can't stomach the whole book, browse the Table of Contents &/or the Index & pick out a chapter or two--they're fairly self-contained so you can get away with skipping around, and I guarantee you will learn something cool.

  • طارق
    2019-05-10 22:14

    وأنا غارق في بحر هذا الكتاب, وجدتني لا شعوريا استحضر هذه الأبيات الحكيمة المنسوبة للإمام علي- عليه السلام:دواؤك فيك وما تشعر *** وداؤك منك وما تُبصروتحسب أنّك جرم صغير*** وفيك انطوى العالم الأكبروأنت الكتاب المبين الذي*** بأحرفه يظهر المُضمَر العجيب في الأمر أن المؤلف استخدم نفس التشبيه-الكتاب- للإشارة إلى الجينوم لغير المتخصصين, مثلي, الكتاب يفتح بابا من المعرفة لم أكن أعلم أنه أصلا موجودقد يكون مستغربا تقييم الثلاث نجمات, ولكنها الترجمة, وما أدراك ما الترجمة؟! روعة الكتاب تعتمد على أسلوب المؤلف البارع في توصيل المعلومة بأسلوب قصصي مشوق. وأعتقد أن المترجم لم يتمكن من ترجمة الأسلوبفيما عدا ذلك, فالكتاب كنز, وسأسعى للحصول على نسخته الإنجليزيةيتحدث المؤلف عن أحد أهم إنجازات العلم في التاريخ, اكتشاف خريطة الجينوم البشري, الذي كان يعتقد أنه سيجيب على جميع الأسئلة المتعلقة بالإنسان, ولكن اتضح بعد حين أن الاكتشاف لم يقم إلا بتفجير فيضا من الأسئلة الجديدة الكتاب مقسم إلى 23 فصلا, وفي كل فصل يختار جينا من الجينات من كل زوج من الكروموسومات ويحكي عن قصة اكتشافه والأبحاث المتعلقة به ورؤيته لمستقبل جين هذا الزوج من الكروموسوماتبالطبع, المؤلف لن يكتب عن كل الجينات, فجسم الإنسان - حسب المذكور في الكتاب - يحتوي على 60 إلى 80 ألف جين. وما يذكره هو مجرد نماذج لتلك الجيناتاضطرني الكتاب إلى مشاهدة العديد من الفيديوهات على اليوتيوب عن الجينوم/ الدنا/ الرنا/والكثير من الشخصيات المذكورة في الكتاب. الكتاب لم يكن نزهة, ولكنه كان ممتعا...تماما كالذهاب إلى النادي بعض الفصول استوقفتني كالوقاية والعلاج, وأخرى مررت عليها مرور الكرام لجهلي وتعقيدها, أما الفصل الأكثر إثارة وسوداوية فكان بلا منازع فصل اليوجينياكثير من الناس ينظر إلى الجانب المشرق من العلم والجانب المظلم من الدين, فيمجد الأول ويزدري الثاني؛ أدعو أصحاب هذه العقلية أن يقرأوا هذه الفصل بتمعن ويعلموا أن العلم والدين بلا أخلاق يتحولان إلى وحش كاسر بلا رحمة. عادة ما تكون السياسة هي المسؤولة عن هذا التحول...أو بالأحرى الاستبداد السياسي - كما هو الحال مع سياسات اليوجينيا المرعبة في ألمانيا والسويد والولايات المتحدة والنرويج وفنلندا أوائل القرن الماضيكتاب رائع, ولكنه يحتاج إلى أساسيات قوية...أتمنى لكم رحلة ممتعة

  • Kay
    2019-05-06 22:04

    A really great introduction to genetics. One of my friends, who studied chemistry in college, recommended the book to me. The book is divided into 23 chapters, representing the 23 different sets of chromosomes in the human body. The concept fascinated me, and I thought that if the author had enough of a sense of humor to write a book this way, why not give it a try?I'm not going to pretend that I understood 100% of the book, but the parts I did understand, I appreciated. While the writer does provide an introduction on how genes and DNA work, for most people who don't have a background in genetics, the amount of material will be overwhelming. My best advice is to skim to get the general idea and continue on. The principles will be repeated as you progress along the book, and this time they'll stick because they are illustrated using real life occurrences (for example, I now have a clearer understanding of how stress biologically affects our bodies). The concepts are intricate, but Matt Ridley does a great job breaking things down into digestible portions. Despite the title, each chapter does not go into a detailed account of the function of each set of chromosomes. Good thing, too, since each chromosome serves a variety of different functions. Instead, each chapter is divided up into themes. For example, the chapter Fate, which I found the most fascinating, sought to prove that a good portion of our lives is written in our genetic code. Ridley uses Huntington’s Disease to prove this point: he explains how Huntington’s is caused, why it happens in some people and not in others, and describes in detail how a repeating sequence of CAGs can determine at what age you start to show symptoms. What I appreciated the most, though, was that Ridley also pushes further to describe the ramifications of the disease—should doctors tell a patient that they have the disease and that they will develop symptoms at a certain age? Should patients inquire about whether or not they have the incurable, unavoidable disease? The book, while informative and intellectually stimulating, encourages us to ask very difficult questions that result from such issues. Rather than the detached scientist studying life through a microscope, Ridley actively engages with life, challenging and observing and questioning. Instead of the coldly yet carefully studied discourse on genetics it could have been, the book joins human life and genetics together in a compassionate way. Definitely recommended, and not just for the science-y people.

  • Nehal Elekhtyar
    2019-05-16 04:01

    إنتهيت من قراءة أمتع كتاب علمى قرأته حتى الآن... كــ قارئة قبل ان اكون باحثة فى المجال العلمى تطرقت لقراءات متعددة وبأساليب مختلفة عن الجينوم وفى الغالب كنت اجدها تحمل الطابع العلمى البحت الجاف نوعاً ما وبالرغم من استعدادى للمعرفة الا اننى كنت اصاب بالملل ولابد من القراءة على فترات متقطعة .... لكن ان أقرأ كتاب علمى عن الجينوم تفوق صفحاته 400 صفحة وكأنى أقرأ رواية جذابة تأخذنى كل كلمة فيها ... قطعاً انه مات ريدلى القدير فى استعراض موضوع هام كهذا عن الجينوم او المادة الوراثية بإسلوب روائى رائع بدأً من العنوان "الجينوم قصة حياة الجنس البشرى او السيرة الذاتية للنوع البشرى فى ثلاثة وعشرين فصل".... اما فهرس الكتاب انه رائع فعلاً فالفصل يعنى الكروموسوم "الفصل الاول اى الكرموسوم الاول ك1:الحياة - ك2: النوع - ك3: التاريخ - ك4: المصير - ك5: البيئة - ك6 : الذكاء - ك7: الغريزة - ك8: الصراع - ك9: الاهتمام بالذات - ك10: المرض - ك11: التوتر - ك12: الشخصية - ك13: تجميع الذات - ك14: ما قبل التاريخ - ك15: الخلود - ك16: الجنس - ك17: الذاكرة - ك18: الموت - ك19: العلاج - ك20: الوقاية - ك21: السياسة - ك22: تحسين النسل - ك23: الارادة الحرة" .... اما مقدمة الكتاب فهى معبرة جداً عن حقيقة الموضوع الجينوم كتاب يحتوى على 23 فصلاً تسمى كروموسومات كل فصل به عدة الآف من المقالات وهى الجينات كل مقالة مؤلفة من فقرات هى الاكسونات تتخللها فقرات إعلانية تسمى الانترونات وكل فقرة مؤلفة من مجموعة من الكلمات تسمى كودونات كل كلمة مكتوبة بحروف تسمى القواعد انه كتاب ضخم مفرط فى الطول وكلها داخل النواه الميكروسكوبية الحجم الموجوده بخلية دقيقة اصغر حجماً من رأس الدبوس انه الكتاب الوحيد الذى يقرأ من اليسار لليمين وفى نفس الوقت من اليمين لليسار وهذا لا يحدث مع اى كتاب بأى لغة اى كانتانه الكتاب الوحيد المكون من اربعة حروف فقط يكتب بها مليار كلمة هى المكونة للجينوم وهذه الحروف هى (A - C - G - T) اى: أدينين - سايتوسين - جوانين - ثايمين (DNA) تكتب فى سلاسل طويلة من السكر والفوسفات هى جزيئات الحمض النووى الريبىالتى ترتبط بها القواعد كدرجات سلم حيث ان الكروموسوم هو زوج طويل من جزيئات DNAانه الكتاب الوحيد الذى ينسخ نفسه (التضاعف) ويقرأ نفسه (الترجمة).... سبحان اللهاعجبنى الكتاب جداً ولم اعطى النجمة الخامسة لانى لا أعتقد فى نظرية التطور لــ داروين التى تأثر بها المؤلف كثيراً خلال هذا الكتابان هذا الصنع واليد التى خطت هذا الكتاب الذى تحدث عنه ريدلى وتحدث عنه كل المهتمين بالعلم ومازالوا يكتشفوا عنه وعن غيره المزيد انها يد الله الخالق عزوجل القادر على ان يضع لكل كائن حى بصمة وراثية تختلف عن غيره فهذه معجزة من معجزات الله التى لا تعد ولا تحصى ... ليس كمثله شيئ وهو السميع العليم

  • Koen Crolla
    2019-05-18 22:03

    I gave Ridley's The Red Queen five stars when I read it half a decade ago, and The Rational Optimist one (and a longish review) when I read it in 2011. Genome, his most famous book, isn't quite as awful as the latter, but Ridley's godawful politics shine through often enough to irritate.His insistence on lauding free entreprise (even where it only exists in his imagination) and condescendingly cautioning against ``big government'' at every turn isn't even the most obnoxious part this time; if anything, that just neatly serves as a cautionary tale of the deleterious effects of American politics on an impressionable Tory.His stereotypically regressive views on sex and gender (which include not only a complete denial that trans people exist, but also views on gender roles and things boys inherently like versus things girls inherently like so comically extreme and poorly defended I would have believed them to be satire in any other context) are considerably more grating, and make me question whether the score I gave Red Queen—which is, after all, entirely about those things—wasn't a result of an excess of faith in humanity and red wine.The hypocritical chapter on eugenics, which decries the practice despite being sandwiched between two chapters implicitly defending it, is likely to annoy even people who don't particularly care about gender issues, and any remaining patience I had for Ridley he lost when he quoted Gould on IQ.There isn't enough of interest in the rest of the book to begin to salvage it, or to recommend it over any book on roughly the same subject. Skip it.

  • رغد قاسم
    2019-05-24 00:20

    لست معتادة على قراءة الكتب العلمية باللغة العربية، اقصد بالعلمية ما يندرج منها تحت الاختصاص الطبي، كنت قد واجهت الامرين مع قراءة علم النفس التطوري، وقررت أن ابحث عن تسخة انكليزية لافهم ما مكتوب فيه :D لكن هذا كتاب جميل، يستحق القراءة وبالتأكيد سيكون اكثر متعة حين الحصول على نسخته بلغة العلم الانكليزية :)

  • Roy Lotz
    2019-05-09 01:02

    It is interesting to me how, despite our best efforts, our preconceptions can totally shape our experiences. I was impressed when two biology majors in my school independently recommended this to book to me. Must be good, I thought. So, in the interest of honesty, I must disclose that my inflated expectations were probably the biggest contributor to my lackluster reaction. I had high hopes, and Ridley only partially delivered.In popular science, an easy way to divide books is by the occupation of the writer: scientist or journalist? Dawkins represents, to me, the high point of the scientist end; he does not pepper his books with interesting anecdotes and trivia, but concentrates on real theories and real dilemmas in science. He succeeds in making the reader feel like an insider rather than an outsider. On the other end of the spectrum is Bill Bryson’s wonderful Short History of Nearly Everything, which is overflowing with anecdotes and trivia; read that book, and you’ll be spewing interesting stories and facts to your friends for months. Where Dawkins is focused on the theoretical, Bryson concentrates on the human side of things. Bryson doesn’t pretend to be any kind of expert; rather, his journalistic background has honed his appreciation for the fascinating backstory, the compelling character, the revealing tidbit. He brings the scientists to life, and focuses on their personalities and circumstances. The reader is not left feeling like an insider to the world of science, but a very appreciative outsider.Ridley walks an uncomfortable medium in this book, and the result is decidedly mediocre. He has clearly spent a great deal of time familiarizing himself with the subject, and it shows; nevertheless, he is no expert. Ridley’s appreciation for the subject matter is not for its theoretical beauty, but for its social significance. He is exclusively interested, apparently, in humans (an unscientific prejudice!). This book combines research findings about the human genome with little biographies of scientists and narratives of their research. By the end, the reader feels neither like an insider nor an appreciative outsider. Rather, the reader feels like she has just read several science sections of the New York Times back to back.I’m really finding it difficult to say anything concrete about Ridley; it’s far easier to say what he is not. His writing is neither incompetent nor exceptional; the reader is never struck by a malformed sentence, nor do any sentences stick in the mind after the book is put down. His understanding of the material is neither superficial nor deep; the reader is given some discussions of the logic of the theories, but as quick sketches rather than detailed diagrams. His feeling for a good anecdote is neither substandard nor superb; he presents many interesting stories, but none so shocking, hilarious, or dramatic as could be found in, say, Bryson. In sum, this is an eminently mediocre book.To reiterate my above warning, I think my underwhelmed impression is due as much to my overblown expectations as to the quality of the book. By no means is this a bad book, and I’m sure it could be read by many with great interest; yet I expected a detailed exploration of the field of genetics, and instead got a series of stories about particular discoveries, which didn’t end up adding into a thorough picture of the field. Ridley perhaps stands in a much-needed middle ground between ‘deep’ scientists and ‘superficial’ journalists; but it is a middle-ground that I found fairly uninteresting.

  • Douglas
    2019-04-25 22:06

    Even though this was written and published over 15 years ago, I found it relevant and revealing. Ridley is one of the better science writers, and this is assuredly his master work. Each chapter highlights a specific gene found on each of the 23 pairs of chromosomes. He repeatedly states that the book is not about disease, but it ultimately becomes a major theme and topic. The final chapters that discuss genetic determinism, eugenics, and nature vs nurture are treated with upmost care, empathy, and altogether brilliant writing. Ridley expresses his views by not expressing his views. How rare is that for a science writer? If he has a bias, it’s hard to tell here. Highly recommended and thoroughly engaging read.

  • Abailart
    2019-05-18 03:02

    Sometimes I have to stop after even a paragraph. It's a strong feeling of becoming enraptured by the information, connections and insights afforded by this extremely lucid and stimulating layperson's introduction to the human genome. An extremely compressed three page preface provides a glossary and explanation of key terms, and can be returned to as needed. Each chapter then takes one chromosome and selects from each a particular gene to describe with a much broader emphasis upon what this actually means for human individuality, culture and society.As always when reading popular science books, as well as becoming enthusiastic and wishing to retrain as an astrophysicist or quantum mechanic for instance, I am very interested in the 'rhetoric' of discourses, what emerges between the lines - often very powerful assumptions and values relating to conceptualising 'human nature'. In the case of biology, neuroscience etc. it strikes me as not at all right that one of the assumptions seems to be treating the hard, material attributes of human animalism on the same logical level as the wider discourses of humanity: thus for instance the nature-nurture division (itself making the same logically precarious distinction) leads at worst to quanitfying the relative influence of each 'side'. The are always ideological and political implication, too, not only within the production of science popularisation but within scientific enterprises generally.Ridley does not entirely address the identity question. There's an interesting parallel I think between science writing like this which acknowledges "environmental factors' but leaves them as extremely vague, amorphous and subject to filling with whatever a particular thinker or conceptual paradigm requires, and those who consider such questions as occur around socioeconomics, ideology, material poverty etc. who tend to leave the questions about the enormously important weight of human meat, including brain meat, as a passing aside. Both have their essential role, and a synthesis is required. However, Ridley does an excellent job in contrasting Chapter/Chromosome 4, Fate wherein a particular tiny, tiny genetic abnormality is indeed an unstoppable marker which predicts certain terminal illnesses )or, the high risk of) with Chromosome5, in Environment which details the research for asthma related genes: here, he whizzes through the many implicated genes correlating with different demographies and how environment is a very significant, possibly crucial, factor in triggering genetic propensities (among different groups: men, for instance seem more affected by petrol fumes than women who have a weakness for diesel).I like his conclusion of the chapter on environment (in which he does, by the way, mention the wide open field for interpreters of data to channel explanations through favourite hobby horses, interests or ideology):The more we delve into the genome the less fatalistic it will seem. Grey indeterminancy, variable causality and vague predisposition are hallmarks of the system.....(S)implicity piled upon simplicity creates complexity. The genome is as complicated and indeterminate as ordinary life, because it is ordinary life. This should come as a relief. Simple determinism, whether of the genetic or environmental kind, is a depressing prospect for those with a fondness for free will.Well, being a numbskull, I hadn't realised that gene theory has almost died in relation to the context of this book. I shall keep it as an historical text! Still, its great strength remains which is the approach to emphasising the amorphousness of data and theory, the tentative nature of concluding anything, and so thus an antidote to the dread ideologies of the numbskulls all around who use language like lego blocks and words like things to be quantified, measured and sold and bought. Yah!

  • James Hartley
    2019-05-10 21:17

    This is a really great book - my only qualm is that it might be outdated now, as gene technology and science is moving so quickly forwards. Basically, if you want to know why you are here, what you are and what you´re made of, this book has some pretty convincing answers. Fate, destiny, love, life, death, character, intelligence and illness are all covered and it´s worth pressing on through the quite tough prose to get a better, illuminating, scary but finally comforting picture of the vehicle you´re in for this trip through life. Here´s the thing: even though you´ve got your hands on the wheel, you´re not the driver.

  • Andy
    2019-05-26 02:01

    An interesting idea for a popular book about genetics - 23 chapters, one for each pair of chromosomes - that is realized into a not particularly good book. I appreciate that it's trying to be generalist, but it's generalist to the point of failing to convey ideas. Ridley moves from topic to topic like a student who has been told that he must include a long list of them in his paper. And I'm afraid the writing is just not good enough for any of the briefly discussed ideas to stick in your brain, unless this book is literally your first exposure to the field of genetics at all (like, you didn't even learn about it at a high school level). Part of the problem is the numerous minor details that are brought up and then discarded as we move on to the next subject. So for example in chapter 9, "Disease," we have a discussion of blood types. Good at first, but then we're told that the blood type gene is 1,062 letters of a section of 18,000, that it creates an enzyme called galactosyl transferase, and that type As have a sequence CGCG where Bs have a sequence called GAAC. In chapter 12, "Self-Assembly," the writing leaps around from a 1970s study on geometry of genes in fruit flies, to cross-species homologies in some of these genes, to a dizzying laundry list of genes within the space of a few pages: "Otx (1 and 2)", "Emx (1 and 2)", "decapentaplegic", "short gastrulation", "BMP4", "chordin", "Hox" and its alleles, "hedgehog" and its alleles. This level of detail may add some texture, but as a generalist I think you only want as much detail as makes the topic fun to learn about, and then to focus on getting the big ideas across. As it was, I think I would have been better off reading anything in the book's bibliography than this book itself.

  • Nicole
    2019-05-15 21:18

    This was an interesting and understandable survey of human genetic heritage. There were a few boring pieces that recounted things I'd been taught repeatedly in biology classes - I can see the utility of this as not all readers would have taken those classes, I just didn't enjoy reading about those things again as much as I enjoyed the more specific examples. The last few chapters contained some biased language (calling people who tore up GM crops "eco-terrorists" rather than simply "vandals," for example, is using a contested definition of terrorism) and drew some political conclusions that, whether I agreed with them or not (and there were some of each) neither fit well with the reasonably objective structure established by the preceding chapters nor were especially well defended.Despite these problems, though, this made me want to find out more about advances in genetic research since it was published. The biggest problem I had with this book, and the reason I'd hesitate to recommend it, is that it's more than a decade out of date. It was worth reading to find out some interesting historical facts, but if I was choosing one book to read about genetics I'd pick something published more recently.

  • Voodoochilli
    2019-05-09 23:26

    I really enjoyed this book. I would say it is so far the best book I have read this year and a great introduction to genetics. Quite a lot of the stuff in this book has been covered in other books I have read, most notably by Richard Dawkins, however the writing was fresh and I learned a hell of a lot of stuff throughout this book. For example, did you know that the placenta is actually a parasite, the result of male antagonistic genes battling the female's X chromosomes by redirecting more resources to the baby? And in response the female releases insulin in an attempt to counter this intrusion and moderate the resources? I didn't! What about the fact that male sperm has an agenda and that chemicals within enter the female's brain, lowering her sex drive and adjusting the timings of her menstrual cycle in an attempt to stop her mating with others? At the same time, the female's genes have attacked the poor Y chromosome to such an extent that it has all but shut down, being a tiny little stub of a gene. Fascinating!Many issues are explored in this book, from reproduction, disease to Eugenics and the politics of science and academia. There is also quite a bit of history, and not just the usual mention of Darwin on the Galapagos islands with his finches. There were many occasions in this book when I stopped to read a paragraph out to my wife who was also fascinated.My only minor criticism of this book would be that the final chapter seems slightly rushed. Additionally, I don't like it when authors start name dropping a lot of people (particularly the self declared intellectuals we call philosophers). I find name dropping is often used as a diversion from fact, and I feel the last chapter lacked some of the magic of the 22 chapters before it. I feel the author did this in an attempt to cover too many topics and round the book with a nice conclusion, one that wasn't needed. You see, each chapter tells the story of a chromosome! The book is accessible but does get progressively more difficult and there is quite a bit of genetic code mentioned, but most people will not have a problem understanding it since the book does educate so well.Written at the turn of the century, the book is 10 years old and with the exception of the first human genome being transcribed, to a lay person like me it doesn't seem dated at all. I have since ordered more books on the subject and I am once again interested in evolutionary biology! I am now reading The prehistory of the mind : a search for the origins of art, religion, and science By Steven Mithen.The book just missed 5 stars for me as I feel the final chapter didn't quite gel with the rest, however this book is on par with any book by Richard Dawkins, Bill Bryson, Marcus Chown, Richard Feynman or any other well known popular science writer you can name. If you are interested in science, biology or evolution just a little bit then read this, you won't be disappointed.

  • Ghada Zain
    2019-04-26 22:25

    كتاب جميل وبسيط جدا يتناول ال DNA بكل سهولة ويسر ويذكر تاريخة وبعض الامثلة على الامراض الجينية ، ممتع جداً وجديد احببت تشبيهاته وطريقة صياغته وان كنت اظنه ناقصاً فهو لم بتناول طريقة الترجمة او التضاعف ولكنه جميل .

  • Olive (abookolive)
    2019-05-19 00:57

    Review is on my booktube channel: https://www.youtube.com/watch?v=feGUi...

  • Marwa Assem Salama
    2019-05-01 04:17

    محكومٌ علينا بالجينات! ...فما نحن سوى شرائح رقمية!...أو إن شئت قل شفرات: فإما شقيٌ وإما سعيد ..فثمة خيطٌ لولبيّ فريدٌ من ال (دي إن إيه) يحرك الجميع كدُمى من خشب...ومنذ أجيالٍ انتخب العالم كل ما فينا بالقسوة ..فكان "البقاء للأقوى" وللأظلم وللأطغى ..وفي حربٍ ضروسٍ كهذه، لا نسل يبقى للمقتول ..وعليه فإن الحاضرين جميعهم هم أحفاد من قتل ..تلك فكرةٌ مريرة نعم! ...ولكن على اﻷقل بقي لي منها خبر سار ... فلقد صار عندي اﻵن جينٌ لكل ذنب ..للقهر و الضعف ..للمثلية والجنون ..وللعنف والحب ..هب الجميع بقبحهم وآثامهم وضعية الحتمية الكونية، وسيغدو الكل أجمل ...وكأنك واﻵخرين مجرد "بَكَرة" وصلٍ لهذا الخيط اﻷزليّ الممتد فيما بين النفختين ..نفخة الروح اﻷولى ونفخة الصور اﻷخيرة ...كانت تلك فكرةٌ جديرةٌ باتخاذ قرار قطعيّ بالمغفرة : سأحب كل الناس، لن أستثني منهم أحد ..كيف لا و الظالم بها ما هو إلا كسيحٌ آخر قد عرقل مُرغماً مسير العدل ...ثم يكرر (رايدلي) فجأةً بثلث الكتاب اﻷخير هذا القول: " واﻷفضل للقارئ أن يُعوّد نفسه على اللاقطعية، فكلما زدنا توغلاً في الجينوم ، سيبدو لنا أقل جبرية، وتصبح السمات المميزة في المنظومة لا قطعية رمادية، وسببيّة مُتغايرة كنزعاتٍ غامضة، فالجينوم معقد ولا حتميّ، تماماً مثل الحياة العادية ﻷنه نفسه حياةٌ عادية." ..فأجدني وبكل ما فيّ من عزمٍ واندفاع، أُزين لزوجي الإسراع بإجراءت انتقالنا لتلك البلدة النائية الغافية على الخريطة في سُبات: سنعيش هناك في عزلة بلا حد..نتنزه بين الهضاب و الجبال.. نزرع الريحان والورد.. ونشتري مسدس!" وأنا أنحني فوق كمبيوتر محمول مُتحدثاً إلى (دايفيد هيج) عالم البيولوجيا التطورية، دُهشت قليلاً عندما سمعته يقول إن كروموسوم 19 هو كروموسومه المفضل. وفسّر ذلك بأن هذا الكروموسوم فيه كل أنواع الجينات "اللعوب"! ولم أكن فكرت قبلها قط في أن الكرموسومات لها شخصياتها. فهي على كلِ مجرد مجموعات اعتباطية من الجينات. ولكن ملاحظة هيج العارضة زرعت في رأسي فكرة لم أستطع التخلص منها. لماذا لا نحاول أن نروي ما تكشّف من قصة الجينوم البشري في كل كرموسوم بعد الآخر، بأن نلتقط من كل كروموسوم جيناً يتلائم مع القصة كما نرويها؟ لقد فعل (بريمو ليفي) شيئاً مشابهاً بالنسبة للجدول الدوري للعناصر، وبدأت أفكر في الجينوم البشري بما يحق له كنوعٍ من السيرة الذاتية ، كتسجيل مكتوب بنزعة جينية." ..هكذا قال (مات رايدلي)، وهذا بالتحديد ما فعل. مجدولةٌ بالمجاز لغة (رايدلي ) بلا إفراطٍ في الخيال الأدبي أو تفريط بالواقع العلمي..وكثيرا ما كنت أقف الهُنيهة إجلالاً أمام شروحاته المفعمة بالبساطة والابتكار ، لميكانيزمات الوراثة الموغلة في التعقيد والضجر ..بيد أني لا أرى كتابه مناسباً لغير المتخصصين خلافاً لما رأى، لذا سأحصر اقتباساتي منه- ما استطعت- لتكون أبعد عن الرطانة العلمية أكثر مما حصر..يقول (مات رايدلي) واصفاً الجينوم البشري :" دعنا نتخيل أن الجينوم كتاب، هناك 23 فصلا تسمى الكروموسومات. وكل فصل يحوي ألافا عديدة من القصص، تسمى الجينات. وكل قصة قد صنعت من فقرات تسمى إكسونات تقطعها إعلانات تسمى إنترونات، وكل فقرة قد صنعت من كلمات تسمى كودونات ، وكل كلمة كتبت بحروف تسمى قواعد. ويوجد في الكتاب بليون كلمة، بما يجعله أطول ب5000 جزء من حجم هذا الكتاب، أو بطول 800 إنجيل. ولو أنني تلوت الجينوم على القارئ بمعدل كلمة واحدة في الثانية لمدة 8 ساعات يوميا، سيستغرق ذلك مني قرنا بأكمله. ولو أنني دوّنت الجينوم البشري بمعدل حرف واحد في كل ملليمتر، فإن النص الذي أكتبه سيكون في طول نهر الدانوب. فهذه وثيقة عملاقة ، كتاب هائل، وصفة طويلة طولاً مفرطاً، وكل هذا يتخذ موضعه داخل نواة ميكروسكوبية لخلية دقيقة الصغر، تتخذ مكانها بسهولة فوق رأس دبوس." وكغالب علماء البيولوجيا الحيوية، يؤمن (رايدلي) بنظرية التطور ..فبالرغم من استناده العلمي على حقيقة :"أن هناك عملية خلقٍ واحدةٍ فقط، حدثٌ وحيدٌ عند ولادة الحياة " وهو ما عبّر عنه بكونه "حُجةٌ مفيدة للمتدينين" !..إلا أنه أخذ يسوق الدلائل الجينية بالثلث الأول من الكتاب ، لتدعم اعتناقه لعقيدة التطور فيما يختص بسردية الانفجار الكبير وميلاد الكون ونشأة المخلوقات وأسلاف البشر ..ما يعنيني في ذلك هو كراهتي لقدرة بعض قارئيه على بخس كتابٍ كهذا لحقّه انتصاراً فقط لقناعات النفوس...ففي نهاية الأمر ، الحقيقة هي كنز الله لا يشاركه فيها أحد...وقد تُساق المعلومة نفسها فيرى البعض فيها بصمة يمين الله بكل شئ ولا يرى الباقون فيها الله في أي شئ ...يقول (مات رايدلي) بإحدى تلك الحقائق الجينية المذهلة بين الكائنات: " ولعل ما يُثير الدهشة بالفعل، أن البشر ليس لديهم 24 زوجاً من الكروموسومات: فأفراد الشامبنزيّ لديهم 24 زوج من الكروموسومات، وكذلك الغوريلا والأورانج أوتان، فنحن استثناء بين القردة العليا. وأبرز فارق تحت الميكروسكوب أننا ينقصنا زوجٌ واحد ، والسبب ليس في أن ذلك الزوج مفقودٌ عندنا، وإنما السبب أن اثنين من كروموسومات القردة العليا قد اندمجا فينا ، والحقيقة أن كروموسوم 2 ثاني أكبر كروموسومات الإنسان قد تكوّن من اندماج كروموسومين متوسطيّ الحجم من كروموسومات القردة العليا...ولو اخترنا عشوائيا أي فقرة في جينوم الشمابنزي لنقارنها مع الفقرة المماثلة في الجينوم البشري، فسنجد أن حروفاً قليلة جدا تكون مختلفة، وهذا في المتوسط بمعدل أقل من 2%، فنحن كالشامبنزي بنسبة 98% ، وإذا كان هذا لا ينال من احترام القارئ لنفسه، فليعتبر أن أفراد الشامبنزي هم مثل الغوريلا بنسبة 97%، وبكلمات أخرى فنحن نماثل أفراد الشامبنزي أكثر مما تماثلهم الغوريلا." ثم كانت هناك فصولا تحكي كيف أصبح علم الوراثة عوناً للظالم وسلاحاً للمستبد، كاختبار(معامل الذكاء) على سبيل المثال، والذي أقُصي به الكثير من المهاجرين إلى أميركا ، وخضع لوطأته ملايين المجندين بالجيش خلال الحرب العالمية الأولى ..يقول (رايدلي) عنه منتقداً: " تاريخ معامل الذكاء ليس تاريخاً رفيع المستوى ولا يوجد في تاريخ العلم سوى قلة من الخلافات التي جرى التصرف فيها بغباءٍ مثل الخلاف حول الذكاء ، ويدخل الكثيرون منّا في الموضوع ، وأنا منهم وقد تملّكهم تحيزٌ كله ارتياب ، وأنا لا أعرف ما يكون عليه معامل ذكائي، فقد أجروا لي اختبارا في المدرسة ولم يخبروني قط بالنتيجة ، وكنت لا أدرك أن الاختبار يجري إزاء زمنٍ معين ليس فيه بوجهٍ خاص ما يطرح في حد ذاته أي ذكاء ، وجعلتني هذه الخبرة لا أحترم فجاجة أن نقيس ذكاء الناس برقمٍ وحيد، فالقدرة على قياس شئ مراوغ هكذا في نصف ساعة أمر يبدو سخيفاً. والحقيقة أن القياسات الأولى للذكاء كان الدافع إليها مُتحيزا على نحو فجّ . فقد كان (فرنسيس جالتون) رائداً لدراسة التوائم بغرض أن يعزل المواهب الفطرية عن تلك المكتسبة، ولم يتردد (جالتون) في ذكر السبب لقيامه بذلك : " إن هدفي العام هو أن ألاحظ بعناية شتى الملكات الموروثة لمختلف الرجال، وأن ألاحظ الفروق الكبيرة في العائلات الكبيرة والأعراق المختلفة، وأن أتعلم إلى أي مدى قد يُظهر التاريخ الإمكان العملي لأن تَحل السلالات البشرية الأفضل مكان السلالات غير الكفئة، وبالتالي نكرّس الجهد للوصول إلى غايات التطور بسرعة أكبر ومشقة أقل مما لو تركنا الأحداث تجري مجراها الخاص." وبكلمات أخرى كان جالتون يريد أن يغربل الأفراد لانتخابهم وإنسالهم كما لو كانوا ماشية." ورغم "أن أشهر رائد لاختبارات الذكاء وهو الفرنسي (ألفريد بينيه) ، كان يُحاج بحماس بأن الهدف من الاختبار ليس أن نكافئ الأطفال الموهوبين ، وإنما أن نبذل عناية خاصة بالأطفال الأقل موهبة." إلا أن (رايدلي) سرد العديد من مساوئ هذا الامتحان سواء بصوره القديمة أو الحديثة كتلك الدارجة حالياً ..يقول مثلاً: " لقد تجاهلوا التأثيرات البيئية على القدرات تجاهلاً كاملا حتى أنهم كانوا يختبرون من لا يتكلمون الإنجليزية باختبارات إنجليزية ويختبرون أفرادا أمُيين باختبارات تتطلب منهم معالجة استخدام القلم لأول مرة. كان إيمانهم بالوراثة مُبالغاً في التمني وأدى عموما إلى أن يفترض ناقدوهم بعدها أنهم لم يكن لديهم مطلقا أي قضية." ومقاطع كهذه كانت ترفع (مات رايدلي) بعيني ليكون عالماً بدرجة "حقوقيّ " ...يقول مثلا متحدثاً عن مخاوفه إزاء هذه الاختبارات الوراثية المتحيزة: "ويوجد في الوقت نفسه خطرٌ من أن غول اختبارات التأمين الوراثية واختبارات التوظيف الوراثية سيثير فينا الرعب إلى حد أن يُبعدنا عن استخدام الاختبارات الوراثية لمصلحة الطب المفيد. على أن هناك غُولاً آخر يرعبني رعباً أكثر: وهو الخوف من أن تتحكم الدولة بما يُسمح لي فعله بجيناتي، وأنا حريصٌ على ألا تشاركني الشركة التي تؤمّن عليّ في شفرتي الوراثية، وحريصٌ كذلك على أنه ينبغي أن يعرفها طبيبي وأن يستخدمها، ولكنني أصُرّ إصراراً يصل إلى التعصب على أن يكون هذا قراري أنا. فجينومي ملكي أنا وليس ملك الدولة. وليس للدولة أن تقرر ما إذا كان يمكن لي إجراء الاختبار. فهذا قراري أنا. وهناك نزعة أبوية رهيبة للتفكير في أننا يجب أن تكون لدينا سياسة واحدة في هذا الشأن، وأن الحكومة يجب أن تضع القواعد حول مقدار ما يجب أن يراه الفرد من شفرته الوراثية الخاصة به، ومن الذي يجب أن يظهر له الفرد ذلك. على أن هذا قرار يتخذه الفرد لنفسه ، وليس قرار الدولة ، وينبغي دائما أن نتذكر ذلك."أو كهذا الجزء حيث يقول متحدثاً عن سياسة البحث العلمي : " من المفروض أن العلم يتقدم بإقامة الفروض واختبارها التماساً لتكذيبها، ولكنه لا يفعل ذلك. وبالتالي كان أتباع الحتمية الوراثية في العشرينات من القرن العشرين يبحثون دائماً عما يُؤكد أفكارهم ولا يبحثون أبداً عن أي تكذيب لها، وبمثل ذلك تماماً كان أتباع الحتمية البيئية في الستينات يبحثون دائما عن براهين داعمة ويحوّلون أبصارهم بعيداً عن البراهين المضادة ، وعلى نحوٍ فيه مفارقة ، فإن هذا جانبٌ من العلم حيث يكون "الخبير" عادةً أكثر خطأً من الهاوي. فقد عرف الأفراد العاديون دائماً أن التعليم مهم ، ولكنهم بما يساوي ذلك آمنوا دائماً ببعض قدرة فطرية. أما الخبراء فهم اللذين اتخذوا الأطراف القصوى والمواقف السخيفة عند طرفٍ واحدٍ من طرفيّ الطيف." وأذكر الآن إحصائية عالمية تم فيها رصد "مرض القلب" كسبب أول للوفيات المبكرة بمصر ...وأعتقد أني وجدت الآن تفسيراً مُقنعا لذلك ...يقول (مات رايدلي): " ومن أحسن التبصرات في الطريقة التي يغيّر بها السلوك من التعبير عن الجينات ما توصلنا إليه من دراسات القرود. فنجد مثلا في قرود حدائق الحيوان، أن الأفراد الذين تكتسي شرايينهم بطبقة فوق جدرانها يكونون في القاع من الترتيب الاجتماعي. وحيث أنه يتهددهم عنف زملائهم الأرقى مرتبة ، فإنهم متوترون باستمرار، فيرتفع الكورتيزول (هرمون التوتر) في دمائهم، وينخفض السيروتونين (هرمون الرضا) في أمخاخهم، وتبقى أجهزتهم المناعية مكبوتة دائما ويزداد تكون الألياف على جدران شراينهم التاجية." ثم يضيف بمقطع آخر : "يشبه البشر القرود كثيرا. حدث اكتشاف أن القردة ذوي المكانة الاجتماعية المنخفضة يُصابون بأمراض القلب، في وقتٍ أعقب سريعاً الكشف الأكثر إذهالاً الذي يُفيد بأن الموظفين المدنيين العاملين في الحكومة البريطانية يُصابون بأمراض القلب بنسبة تتوافق مع قدر انخفاض مرتبتهم البيروقراطية، فقد أجُريت دراسة ضخمة لمدى طويل على 17 ألف موظف مدني وانبثق عنها استنتاج لايُصدق: وهو أن مرتبة وظيفة الفرد تتيح التنبؤ بدرجة تعرضه لنوبة قلبٍ أكثر مما تتنبأ به السمنة أو التدخين أو ارتفاع ضغط الدم، وإذا كان أحد الأفراد يشغل وظيفة من درجة منخفضة كالساعي مثلا، فسيكون عُرضة إصابته بنوبة قلبٍ باحتمال يبلغ أربعة أضعاف احتمال إصابة من يشغل وظيفة سكرتير دائم في قمة الهرم. بل حتى لو كان هذا السكرتير الدائم في الحقيقة سميناً ومرتفع الضغط ومدخناً، فإنه مازال أقل عرضة للإصابة من نوبة قلب في سنٍ معينة عن الساعي النحيل غير المدخن وذي ضغط الدم المنخفض. وظهرت النتيجة نفسها بالضبط من دراسةٍ مماثلة أجريت على مليون موظف في شركة (بل) للتليفونات في ستينيات القرن العشرين. فقلب الواحد منّا يقبع تحت رحمة مرتبة أجره . ما هذا الذي يحدث بحق السماء؟ حقيقة أن مرض القلب عَرضٌ لنقص التحكم تُفسر لنا الشئ الكثير عن ظهوره في حالات متفرقة . وهي تفسر السبب في أن أفراداً كثيرين من أصحاب الوظائف العالية الدرجة سرعان ما تصيبهم نوباتٍ قلبية بعد أن يتقاعدوا وينتقلوا من إدارة المكاتب إلى مهام مُتدنية كغسل الأطباق وتمشية الكلاب في بيئةٍ منزلية تُديرها زوجاتهم. بل إن هذا قد يُفسر حتى السبب في أن المباني الحديثة التي لا يمكن فتح نوافذها تُمرض الناس إلى حد أكبر من المباني الأقدم ، حيث يكون للناس تحكم أكثر في بيئتهم. سألجأ إلى أن أُكرر كلامي من باب التأكيد: فالسلوك أبعد من أن يكون تحت رحمة بيولوجيتنا، في حين أنه كثيرا ما تكون بيولوجيتنا تحت رحمة سلوكنا. " لم تكن هذه المرة الأولى التي أتعرف فيها إلى هذه المعلومة، غير أنها كانت المرة الأولى التي تستدعي في بالي احتمال أثرها البشري كذلك، لي ولزوجي العديد من أصدقاء الصبا المشتركين ، وأذكر جيدا كيف اعترتنا دهشة غامرة حين إدعى أحد أصدقاءنا غيرةً مفتعلة على خطيبته من أحد زملائها المحترمين ليرضيها، فسّر لنا ذلك فيما بعد بكونها طريقته المعتادة هو و العديد ممن يعرف لدرء اتهامات انتقاص حبه لها هذا إن لم يتطور الأمر عندها للطعن في نخوته...لن أستغرب الآن إن تطورت شكوى مثيلاتها من تصرفات أكثر ذكورية وأعتى فجاجة مع مرور الوقت...فلقد كانت تلك بذرتها في بادئ اﻷمر ...تعمد الكثيرات من النساء للأسف بوعي أو بدون إلى تكاثر وتطوير أجيال متتابعة من الرجال ذوي اللزوجة من فرط إدعاءات العاطفة وذوي الخنوثة حينما تتطلب المسؤولية... وكشأن باقي الكائنات ، يبدو أن الرجال هم خبز نسائهم ، بأيديهن طحنوا قمحه ودقيقه ، فليأكلوه إذن هنيئاً مريئاً..يقول (رايدلي): "طرح داروين في كتابه الثاني عن التطور "تحدر سلالة الإنسان" فكرة أنه كما أن مربي الحمام يستطيع تربية الحمام ، فإن الأنثى هي من تُربي الذكور، فإناث الحيوانات تختار على نحوٍ ثابت نوع الذكور التي تتجامع معها عبر أجيال كثيرة، وبهذا فإن الإناث تستطيع تغيير شكل أو لون أوحجم أو طريقة شدو ذكور نوعها. والحقيقة أن هذا بالظبط ما يقع في حالة طيور الطاووس، ولم يحدث إلا بعد مرور قرن بعد طرح داروين هذا، أن أُجريت سلسلة من دراسات نظرية وتجريبية برهنت على أن داروين كان مصيبا، وأن ذيول وريش وقرون وأناشيد وحجم الحيوانات الذكور ، كلها صفات تتربى فيهم بالنزعات الثابتة للاختيار الأنثوي النشط أو السلبي جيلا بعد جيل. " كانت أمتع الفصول هو الفصل الذي اختص بالكروموسوم 21 الشهير والخاص تحديدا ب(متلازمة داون) ، وما تلا ذلك من ظهور نزعة (النقاء الوراثي) البغيضة والتي حمل لوائها العالم (فرانسيس جالتون) ، حيث عرّف (رايدلي) أساسياتها كما طرحها (جالتون) بالتالي: "يجب أن يكون للدولة كلمتها بشأن من الذي ينبغي أن يتوالد، ومن الذي ينبغي ألا يفعل. هكذا لم يكن علم تحسين النسل مُسيّسا ، بل كان عقيدةً سياسية جُعلت علمية، وبحلول عام 1900 كان علم تحسين النسل قد استحوذ على الخيال الشعبي ، على أنه سرعان ما انحرفت بؤرة التركيز عن مجرد تشجيع "تحسين النسل" باستيلاد الأفضل لتتحول إلى إيقاف "سوء النسل" نتيجة استيلاد الأسوأ. وسرعان ما أصبح الأسوأ يعني أساسا "ضعاف العقول" ويشمل ذلك مدمني الكحول، ومرضى الصرع والمجرمين وكذلك أيضا المتأخرين عقليا. " وكانت تلك إحدى فظائع تطبيقاتها ..يقول (رايدلي) حاكياً: " في أول الأمر كانت المحكمة العليا ترفض الكثير من قوانين التعقيم ، ولكنها غيّرت اتجاهها في عام 1927 ، وحكمت المحكمة بولاية فيرجينيا بتعقيم (كاري بوك) ، وهي فتاة في السابعة عشرة من عمرها ، وأوُدعت مستعمرة لمرضى الصرع وضِعاف العقول حيث كانت تعيش مع أمها وابنتها فيفيان. وبعد إجراء فحصٍ سطحيّ، أعُلن أن فيفيان ابنتها التي كان عمرها 7 أشهر فقط "معتوهة" . فصدر أمر بتعقيم (كاري) ومنعها من الإنجاب للأبد. وكما أثبت القاضي (أوليفر هولمز) في حُكمه المشهور: "إن ثلاثة أجيال من المعتوهين فيها الكفاية" . ثم ماتت الطفلة فيفيان في سنٍ صغيرة ، أما (كاري) فظلت تعيش حتى سن الشيخوخة ، وهي امرأة محترمة ، متوسطة الذكاء، تحل ألغاز الكلمات المتقاطعة في أوقات فراغها. وكانت أختها قد أجُريت لها أيضا عملية تعقيم، وحاولت طوال سنين كثيرة أن تُنجب أطفالا إلى أن تبينت ما صُنع بها من غير موافقتها. استمرت ولاية فيرجينيا على تعقيم "المعوقين ذهنيا" حتى سبيعينيات القرن العشرين، وهكذا فإن أمريكا معقل الحرية الفردية قد عقمت ما يزيد على 100 ألف فرد بسبب ضعفهم عقليا، وذلك حسب ما يزيد على 30 قانونا ما بين قوانين ولايات وقوانين فدرالية صدرت في الفترة بين عامي 1910 و1935. على أنه إذا كانت أمريكا هي الرائدة ، فقد تبعتها بلادٌ أخرى . فعقمت السويد 60 ألفاً من الأفراد. ووضعت بلاد أخرى قوانين رسمية للتعقيم الإجباري ونفّذتها، مثل كندا والنرويج وفنلندا وإستونيا وأيسلندا. أما ألمانيا الأسوء سمعة فقد عقمت 400 ألف ، ثم قتلت الكثيرين منهم، وفي خلال 18 شهراً فقط في الحرب العالمية الثانية أُعدم بالغاز 70 ألف فرد من المرضى النفسيين الألمان المُعقمين من قبل ، وذلك لإخلاء أسرة المستشفيات للجنود والجرحى. " وكان مهماً جداً عند (رايدلي) أن يوضح الفرق بين (تحسين النسل) سئ السمعة وبين نظيره (الفرز الوراثي) المعتمد على التوعية كعقيدة لحصر الأمراض الوراثية فيما بين الشعوب..يقول رايدلي: " وعلى الرغم من أنه لم تزل هناك قلة من العلماء الهامشيين المنشغلين بالانحطاط الوراثيّ للأعراق والسكان، إلا أن معظم العلماء يُدركون الآن أن مصلحة الأفراد ينبغي أن تكون لها الأولوية على مصلحة الجماعات. وهناك فارقٌ شاسع بين الفرز الوراثي وما كان أنصار تحسين النسل يريدونه أيام مجدهم ، وهو يقع في التالي: إن الفرز الوراثي يدور حول إعطاء أفراد خاصين اختيارات خاصة . أما تحسين النسل فكان يدور حول تأميم هذا القرار لجعل الناس يتوالدون من أجل الدولة وليس من أجل أنفسهم. وهذا تمييز كثيراً ما نغفل رؤيته في اندفاعنا لتعيين ما يجب علينا "نحن" أن نسمح به في عالم الوراثة الجديد . من نكون نحن؟ نحن كأفراد، أو نحن بمعنى المصلحة الجماعية للدولة أو العرق؟ ..فكما ناقشت الأمر في الفصل عن كروموسوم 13 ، نجد أن هناك في الولايات المتحدة لجنة للوقايةِ من الأمراض الوراثية اليهودية تُجري إختبارات على دم أطفال المدارس ، وتعطي المشورة ضد الزواج لاحقاً عنما يكون كِلا الطرفين حاملاً لنسخة من جينٍ معين يُسبب المرض نفسه. وهذه سياسة اختيار إرادي بالكامل، وعلى الرغم من أن ذلك يُنتقد على أن فيه تحسيناً للنسل، إلا أنه لا يتضمن أي إجبارٍ بالمرة، تُقدم الكثير من السجلات التاريخية لتحسين النسل هذا العلم كمَثلٍ لمخاطر العلم وخاصة الوراثيات من غير سيطرة ، إلا أن فيه مثلاً أكبر أكثر لخطر أن تترك الحكومات من غير سيطرة."كنت أعلم أني حين أحكي ﻷمي عن جين مرض (الفصام العقلي) الذي أصاب خالي فدمّر حياته وأفقده وظيفته المرموقة وزوجته المُحبة ..أوعن وراثية مرض (الاكتئاب المزمن) الذي أصاب خالتي فيتّم أولادها وهي على قيد الحياة ..أن لن يعنيها كثيراً إحتمالية أن يرث أحدنا نفس الداء ..بقدر ما سيرفع عن كاهل قلبها أحمال قديمة و أنواء ...تقول اﻵن بارتياح :"يعني صحيح جدك كان شديد وقاسي حبتين ..بس كتر خيره والله عمل اللي عليه وزيادة"....لم تكن تلك فائدتي الوحيدة من الكتاب ..فلقد صارت أمي تغمغم الآن عند الخلاف بدلاً من الصياح :"جينات مهببة!" فيضحك أبي ..و تسألني خلسةً بعد نومه عن دواءه في اهتمام ، فتغمرني السعادة ...أما بالنسبة ل "لا قطعية رايدلي" فسُحقاً لها ..وقطعاً لن أخبر بها أمي.

  • Max
    2019-05-26 00:23

    Ridley takes on a number of controversial topics. These include the genome’s influence on intelligence, sexual orientation, personality and free will; genetically modified foods, eugenics and testing for incurable diseases. He explains how genes function, their structure, and how they shape our bodies and minds. The book was written in 1999 so some of it may be dated. Below are my notes.Genes are turned on and off throughout our life often dependent on environmental factors. Some genes code for proteins but many are simply switches dictating when another gene will be active. A good example of this is asthma driven by a variety of genes in different combinations all dependent on environmental stimulus. Huntington’s disease is an example of a genetic defect that doesn’t show up until late in life.Every cell contains a complete set of genes. This is evident in the growth of a fertilized egg. It grows into a blob and then differentiates. There is no central control. Each cell independently knows where it should go, what it should become. Specialized developmental genes turn on and off at each step often repeating the processes of our evolutionary ancestors. That we are self-assembled from a single cell is perhaps the most remarkable feat in genetics.In some sense the cells of the body act like a colony of ants or bees. Each has a specialized role and each may sacrifice itself for the good of the others, but not always. In cancer, cells have gone awry and there are tumor suppressor genes to take care of them. One is the well-known P.53 gene. However it too can become mutated and ineffective and virulent cancer results.Genes can be imprinted from their source, either paternal or maternal. Paternal and maternal genes may have distinct roles. Some areas of brain development come from the father’s genes, other areas from the mother’s. It is not an equal or random mix. Also just as physical sex is determined by genes so are many of the attitudes consistent with that sex. Girls like dolls and boys like trucks, not just because of their upbringing, but because it is in their genesTwo ways genes affect personality and behavior are through the production of dopamine and serotonin and their receptors. An extreme shortage of dopamine causes Parkinson’s, an extreme over abundance, schizophrenia. Dopamine is important to feeling pleasure. Many addictive drugs increase dopamine levels. People with fewer dopamine receptors take more risks. They need more stimulation to feel pleasure and thus have more adventurous personalities. Serotonin is a similar brain chemical that when very low can lead to impulsiveness and when very high lead to OCD. Increasing serotonin levels leads to a pleasure response. One way to increase serotonin is to increase insulin levels thus eating a bag of chocolate chip cookies can do the trick.Perhaps the most controversial area of genetics is its relationship to intelligence. The issue is especially problematic since no one can really define intelligence. IQ is a notoriously deficient indicator. But the discussion persists particularly with respect to race so here is the author’s take. Whatever IQ measures, it is 50% heritable. The rest is due to the environment including time spent in the womb, time at home, time at school and with peers. Blacks do score lower on IQ tests than whites, but to conclude that this is due to genes is fallacious. There is no evidence showing the difference is due to heritability and in fact blacks raised among whites perform just as well as whites on IQ tests.Taking on another controversy, Ridley cites studies indicating sexual orientation is 50% due to genes. A male child is much more likely to be gay if the mother’s brother is. Another factor in males according to Ridley is birth order. The more elder brothers the more probable a child is gay. This is likely due to antigens produced by three genes on the Y chromosome. Only males have the Y chromosome. These three genes are similar to one that codes a protein essential to masculinize the brain. The mother may build up an immune response to the antigens increasing with each successive male child. Genes responsible for genital development are not affected. How much of our behavior is hard wired? What is learned and subject to free choice and what is due to instinct? Language provides a good example of how both factors are at play. We learn language, hundreds of different ones, but their grammar is remarkably similar. People, particularly in childhood, have an instinct for grammar, an inherent ability to arrange words in a meaningful way. This ability diminishes after childhood making learning second languages harder. Who is in charge: the genes, the body or the mind? In fact it is chaos as each impacts the other. Genes predispose our behavior, but environmental factors activate genes. Take stress which causes the hormone cortisol to be produced. The mind becomes anxious, say because of an impending exam, and this causes the body to release the hormone cortisol. Cortisol switches on many genes in cells with receptors to it. Some of these genes dim down the immune system leaving us more vulnerable to infection. The feeling of stress can depend on our outlook, but the release of cortisol is an involuntary response by the body. Constant release of cortisol can lead to heart disease. Those who lack of control over their life by being at the bottom of the economic pecking order suffer more from heart disease than those at the top.Do we have free will? The author believes genes predispose us to behaviors but we are still free to make choices. If a gene gives us an unhealthy craving for sweets we can still choose to overcome it, perhaps with the help of another gene that makes us want to look good or enjoy good health. Ridley attacks those who replace genetic determinism with social determinism. He points to the belief that children grow up to be child abusers because they were abused. Ridley says none of the studies supporting this have controlled for genetic influences, that the child of an abuser would have the same genetic disposition to be an abuser. He cites studies comparing the disparate outcomes of biological and adopted children of abusers to make his case.Genetically modified food has become very controversial despite many benefits. Partly this is for agricultural practices that some modifications encourage such as increased pesticide use. On the other hand increased productivity and nutrition can save many lives particularly in developing countries. Modified animals such as chimeric mice facilitate the testing of human genes to find out how they work. This can lead to new disease treatments which may be quite traditional such as altered diet. Would you want to be tested for an incurable disease? Huntington’s patients face this choice and soon Alzheimer’s patients may as well. Genetic screening is also a controversial issue because of the potential inappropriate use of information by insurance companies and employers.Eugenics gained steam in the early twentieth century. The US and many European countries sterilized the “feeble minded.” The idea was endorsed by prominent politicians and members of the scientific community. Sweden sterilized 60,000. Germany sterilized 400,000 of its psychiatric patients. It subsequently murdered 70,000 of them to provide beds for wounded soldiers in WWII. The German scenario did serve to wake up the rest of the world to eugenics’ end game. People were seen as cattle. There is no more appalling example of the misuse of science.If these topics catch your interest, it would be well worth your time to read the book. Ridley keeps the technical stuff to a minimum and has an engaging style. He also stakes out his own point of view on some controversial issues which encourages you to think through how you feel.

  • Arminius
    2019-05-20 04:08

    A genome is an organism’s complete set of DNA, including all of its genes. Each genome contains all of the information needed to build and maintain an organism. In 1953 Francis Crick and James Watson decoded the structure of DNA and with this discovery Crick exclaimed “We’ve discovered the secret of life.” What they discovered was that the main purpose of genes is to store the recipe for making proteins. The proteins are what determine the color of our hair, fight infection, and carry oxygen as well as almost everything the body does. Crick and Watson decoded DNA by labeling its parts as A,C, G and T.Chromosomes where, however, discovered much earlier, in 1878 by Walther Flemming, and they are thread-like structures located inside the nucleus of animal and plant cells. Each chromosome is made of protein and a single molecule of (DNA).Over the latter half of the 20th century individual chromosomes have been linked to specific character traits. The author proceeds to explain each link and provide a history as well as the specific sequences of molecules that provide variable traits. For example, Intelligence is found on Chromosome 6, Instinct is on Chromosome 7, Disease comes from Chromosome 9. I want to explore Chromosome 11 which determines Personality. Dopamine interacts with the D4DR gene on Chromosome 11. Dopamine is a neurotransmitter. It is a chemical messenger that helps in the transmission of signals in the brain and other vital areas. A shortage of dopamine will cause an indecisive and frozen personality. Furthermore, studies have found that people with a long D4DR gene have low responses to dopamine and tend to take a more adventurous approach to life to achieve the same “buzz’ which short D4DR genes obtain from simple life experiences. There is another chemical found in the brain which acts on personality which is serotonin. Serotonin is the chemical that makes you feel good. Curiously, melatonin is made from serotonin. Melatonin is the chemical that induces sleep. That is why people tend to get sleepy in winter evenings early. The darkness triggers serotonin to be turned into melatonin. The way to reverse this is to introduce insulin, which retards melatonin, by eating a carbohydrate snack. An interesting fact was pointed out. The fact indicates that impulsive, anti-social and depressed people have generally lower levels of cholesterol than the populace in general. It appears that cholesterol promotes serotonin build up. Chromosome 15 is responsible for your sex determination. Males have an XY chromosome pair while Females have an XX pair. The father’s sex chromosomes determine the sex of a child. If the father passes his Y chromosome then the baby will be a boy. If he passes his X chromosome then the baby will be a girl. What scientists discovered was that the spare X chromosome of the man contains a switch that when turned on enhances development and produces a normal baby. Failure of the switch to activate may explain dyslexia, autism and language problems. This explains why these diseases are more common in boys than girls.If you need proof that boys and girls are different from the very beginning it lies in this chapter and it lists an unusual and cruel Canadian experiment to help prove this point.It is also apparently clear that science is on track to cure most cancers. It has discovered that a gene called oncogenes encourage cells to grow. Cancer is nothing more than uncontrolled cell multiplication. Oncogenes are vital to life however because they heal wounds. If they become jammed Oncogenes will cause cells to reproduce unmolested and thus cause cancer. The body though protects us from an overactive Oncogene with Tumour suppressors. These tomour suppressors are working all the time. However, if they are damaged cancer will thrive. TP53 is the most powerful tumour suppressor. It dismantles unneeded cells from the inside out eliminating them in the process. The body also has another protection mechanism know as Apoptosis. Apoptosis are cells which detect infectious diseases and proceed to kill the infected cells. The book’s final chapters are an interesting combination of science and ethics dealing with eugenics and Free will.

  • Lammoth
    2019-05-02 00:19

    Човешкото тяло е съставено от около 100 трилиона клетки, във вътрешността на всяко от които има ядро. Във всяко ядро има два пълни комплекта от човешкия ГЕНОМ (изключение правят само яйцеклетките и сперматозоидите, които имат по един комплект, и червените кръвни клетки, които нямат нито един). Единият комплект е дошъл от майката, а другият от бащата. Но какво е геном?Представете си, че геномът е книга.Тази книга съдържа 23 глави, наречени хромозоми. Всяка глава (хромозома) съдържа хиляди истории, наречени гени. Всяка дума е написана от букви, наречени бази. Буквите са само четири - А, Ц, Г, Т ( съответно аденин, цитозин, гуанин и тимин). Вместо върху плоски хартиени страници, думите в генома са написани върху дълги вериги от захар и фосфат, наречени ДНК, към които базите са прикрепени като странични пръстени. Всяка хромозома представлява двойка много дълги молекули ДНК. На практика ДНК представлява нещо като програма. Тя съдържа наставления по които се градят белтъци чрез РНК. Почти всичко в нашето тяло - от космите до хормоните - или е изградено от белтъци, или се прави с тяхна помощ. Тъй като става сложно, намерих едно добро видео в youtube, което добре обяснява функциите на ДНК и РНК: Не е ли невероятно, че нашите гени са нещо като компютрите? Те съдържат кодове, програми, които определят това какви ще са ни цветовете на очите, косата, кожата, определят също пол, ръст, инстинкти и т.н. Всичко това е записано като "цифрова" информация, която лека полека ние започваме да проумяваме и разчитаме, а Мат Ридли си е поставил задачата да ни разходи и покаже някои от нещата на този удивителен свят. Той е подредил по големина всичките 23 хромозоми, които са характерни за всеки един от нас, и е разгледал по-интересните факти и истории, свързани с тях.Гените ни могат да се разгледат и като своеобразни "фосили". Върху тях е записана нашата история. Маймуноподобните имат 24 хромозоми, а ние 23, като Хромозома 2 видимо се е сляла със следващата, затова е и по-голяма. Ние сме на 98% идентични с шимпанзетата, а на 97% с горилите. Това, което ни е дало предимство, е половото разделение на труда. Докато мъжките маймуните имат хареми, човекът се е насочил към моногамията. Като никой друг вид на планетата, ние сме създали уникално партньорство между половете. Жените събирали растителна храна и отглеждали малките, а мъжете се занимавали с лов и осигурявали храна с високо белтъчно съдържание. Ключът на нашия биологичен успех е разделението на труда, характерен за нашия вид, и това е което довело до развитието на технологиите.Като споменах половете, Мат Ридли ни разказва и за тях. Хромозомите Х и Y определят пола на индивида. Всеки от нас наследява по една Х хромозома от майка си. Ако наследите Х хромозома от баща си, то вие ставате жена, а ако вземете Y хромозома - вие сте мъж. Понеже хромозомите са по двойки, съотношението е 3 към 1 в полза на Х хромозомата. Поради тази причина на Y ѝ се налага "да бяга и да се крие добре" (ах, тез лоши агресивни жени с техните хиксчета :P)Ридли се опитва да ни обясни и редица редица социални въпроси свързани с гените: дали интелектът се наследява или придобива, дали предпочитанията на хомосексуалистите и лесбийските се дължат на гените, дали те имат нещо общо и с характера и поведението на дадена личност и т.н. Запознава ни и с много генетични болести, синдроми и дефекти, както и с това колко е важна генетиката днес (всеки от нас съдържа уникален баркод, който може да се установи дори от наш косъм или люспа кожа) за медицината, криминалистиката, ботаниката и т.н.http://lammothsblog.blogspot.com/2012...

  • Христо Блажев
    2019-05-09 22:14

    Прекрасният генетичен свят на Мат Ридлиhttp://www.knigolandia.info/2010/09/b...Книжният пазар у нас като че ли не се влияе от кризата – поне на пръв поглед. В България непрекъснато се издава какво ли не, а тиражите, въпреки че са твърде отдалечени от западните, понякога достигат повече от задоволителни числа. И все пак, под “какво ли не” и под “задоволителни числа” не се има предвид нито разнообразие, нито същински бестселъри. Имаме по-скоро капризни хитове – спорадични, подвластни на социалните настроения и (безсрамно ниските ни) стандарти. Предпочитат се преходни и боклучави книжлета: булеварден entertainment, глупава езотерика и таблоидни биографии. На този фон наличието на стабилна литература за еволюция, рационализъм, скептицизъм и науката in general остава някъде назад. Прекалено назад.Разбира се, има изключения, разчитащи на сигурната популярност (да речем: Карл Сейгън, Стивън Хокинг или Брайън Грийн), но къде са Майкъл Шърмър, Даниъл Денет, Рой Спенсър, Филип Плейт, Сам Харис, Кристофър Хичънс, Джеймс Ранди и по-голямата част от библиографията на Ричард Докинс?Именно в тази поредица от големи имена ще споменем Мат Ридли, британски автор и журналист, който също е от хората, чието отсъствие по родните книжарници е едновременно културно и интелектуално престъпление. Слава Зевсу, поне една от творбите му вече си е проправила път насам. “Геномът” (с подзаглавие “Автобиография на един биологичен вид в 23 глави”) разглежда хем сложна, хем безкрайно обаятелна тема и то под ъгъл, който печели допълнителния читателски интерес със своя нестандартен и дори провокативен подход.

  • Nikki
    2019-05-22 02:26

    Genome is somewhat out of date by now, published back in 1999. Bearing that in mind, it was a pretty good read; sometimes, the themes Ridley chose for a particular chapter weren’t all that closely tied to the chromosome he chose, and issues like that, but that’s the problem with our chromosomes. The information isn’t distributed neatly across our chromosomes: in fact, those of us with a Y chromosome have one that does almost nothing overall, despite the fact that it affects carriers’ phenotypes so markedly.It’s mostly informative and tries hard to avoid reinforcing certain misconceptions — like the idea that a gene codes for a disease, or that things are as simple as a single gene coding for a single trait. A lot of the anecdotes are familiar to me from previous reading, but it’s still interesting to see them presented in this way. It’s pretty modern-human-centric: I mean, if you’re going to look at our autobiography of a species, then I think at least a little time needs to be given to the past of our species. People so often want to know how closely we’re related to Neanderthals.I think Ridley’s tone is a little dry, though; given that and the fact that the book is a little out of date now, I probably wouldn’t recommend it to anyone looking for a quick and up to date whip around of what we know of genetics. If you have a more general, patient interest, though, why not?Originally posted here.

  • Michael
    2019-05-19 01:17

    უამრავი საინტერესო ინფორმაციით სავსე, წიგნი რომელიც არაერთხელ უნდა წაიკითხო, ჩვენს გენებში ჩაწერილი ჰომო საპიენსის (და არამარტო) ბიოგრაფია.გენომი გასაოცარი დოკუმენტია, აქ არის ჩვენი ბიოგრაფია, დოსიე, "ავადმყოფობის ისტორია" ჩვენი ევოლუციური წარსული და მომავალი, ჩვენი წარმოქმნის რეცეპტი.ჩვენ ათასობით გენი გაგვაჩნია, მათზე კი ჯამში იმდენი ინფორმაცია მოიპოვება რომ მთელი ბიბლითეკა ჭირდება. მეთ რიდლიმ ამ წიგნში ოცდასამ თავში, რომელიც ოცდასამ წყვილ ქრომოსომას განასახიერებს და წარმოადგენს, თითო ქრომოსომიდან გამოყო ერთი ან რამდენიმე საინტერესო გენი, რომელიც გვიყვება ჩვენი ბიოგრაფიის საინტერესო დეტალებს.ავტორი ასევე სვამს ძალიან მნიშვნელოვან აქცენტებს გენური და სოციალური დეტერმინიზმის შესახებ და სრულიად ლოგიკურად წარმოაჩენს რომ გარემოსთან ერთად გენებს არანაკლები მნიშვნელობა აქვს თავისუფალ ნებაზე და ქცევაზე.ეს არის ისეთი წიგნი რომელიც ერთი წაკითხვის შემდეგ არ უნდა დაივიწყო, რომელიც ყოველთვის უნდა გედოს "მაგიდაზე" რათა დროდადრო გადაიკითხო, თუნდაც იმიტომ რომ მუდმივად გადახედო იმ უამრავი ინფორმაციის განახლებას, ინტერნეტში თუ ბეჭდურ სამეცნიერო გამოცემებში, რომლებიც წიგნშია წარმოდგენილი. წიგნის ერთადერთი ნაკლი შეიძლება ითქვას არის ის რომ თხუთმეტი წლის წინ დაიწერა. მას შემდეგ უამრავი რამ გახდებოდა კვლავ ცნობილი.

  • Mark Fallon
    2019-05-25 04:03

    Are your body and brain pre-wired for certain tendencies? That’s one of the questions raised in Matt Ridley’s Genome: The Autobiography of a Species in 23 Chapters. Using a gene from each of the 23 pairs of chromosomes that make up our DNA as a launching point, Ridley discusses what we’ve learned about the history of the human race. Some concepts about heredity are confirmed, while others are discarded.Through the Human Genome Project, scientists have mapped out the complete set of human genes. With that map, we can discover more about the causes of disease, develop therapies, and improve the quality of life. We’re also learning about how our genes impact our behavior, resurrecting the “nature vs. nurture” argument on human behavior.Ridley is able to write about these technical discoveries and theories in layman’s terms. He emphasizes that gaining knowledge through gene research is important and necessary, even if how we use that knowledge is subject to debate. And as a believer in free will, Ridley writes, “Heritability does not mean immutability.” You, not your genes, control your life.

  • Meetu
    2019-05-08 21:01

    The Genome is yet another non-fiction science book that I have read with the utmost fascination. Not that there are that many in the list, but this is a genre that I am absolutely delighting in. It would have been great to have this enthusiasm to know, in school perhaps, when I was rote-learning about DNA and had no idea what the implications of genes were. This book ought to have livened things up in my mind. The best thing about the book is the lucid structure. It is brilliantly organised, to make non-science people like me understand its content. There are 23 chapters, one for each chromosome. And each chapter discusses a gene from the said chromosome. Sample this, from the first chapter, titled “Life” - “In the beginning was the word. The word proselytised the sea with its message, copying itself unceasingly and forever. The word discovered how to rearrange chemicals so as to capture little eddies in the stream of entropy and make them live. The word transformed the land surface of the planet from a dusty hell to a verdant paradise. The word eventually blossomed and became sufficiently ingenious to build a porridgy contraption called a human brain that could discover and be aware of the word itself.”Some points I came to note: Knowledge is incremental. Understanding of one fact often leads to increased understanding about many other seemingly unrelated topics. For example, Alan Turing’s demonstration that numbers can compute numbers led indirectly (very, very indirectly) to the knowledge that life too, is written in code. The past is always a useful guide to understanding the present. Whether this is the “recent” past or the “distant” one. The missing link maybe the most famous aspect of human genetics. But it was shocking for me to know that genes from fruit flies can be spliced and replaced by human genetic fragments and there is NO difference in the outcome. We share genes with the fruit fly! That is how distant a past we can analyse and put to good use to understand our own selves. Consider the impressive imagery evoked by this line that says “After all it is less than 300,000 human generations since the common ancestor of both species lived in central Africa. If you held hands with your mother, and she held hands with hers, and she with hers, the line would stretch only from New York to Washington before you were holding hands with the ‘missing link’ - the common ancestor with chimpanzees.”“The impact of genes on our lives is a gradual, partial, blended sort of thing”. The whole is not a sum of the parts. True. But the parts are critical. If we refuse to acknowledge this we can end up wasting time and resources on the kind of scale that cancer researchers did when they focused their attention on cancer as a whole. The real breakthrough in cancer has in fact, come from the much maligned reductionist approach in science. The breaking up of genes to understand the constituent parts and functions revealed the oncogene - the Why of cancer. Treatment for cancer too is most likely to benefit from further understanding of how genes causing cancer can be approached. "Meanwhile, in one of those ironies which modern biology supplies in abundance, if you have a faulty tumour suppressor gene on chromosome 18, forget gene therapy. A much simpler preventive treatment may be at hand. New research suggests that for those with genes that increase their susceptibility to bowel cancer, a diet rich in aspirin and unripe bananas offers the promise of protection against the cancer. The diagnosis is genetic, but the cure is not. Genetic diagnosis followed by conventional cure is probably the genome's greatest boon to medicine." The implication of a fact needs to be checked against reality. Coming to conclusions from a certain knowledge is dangerous. For example “the heritability of childhood IQ is about forty-five percent, whereas in late adolescence, it rises to seventy-five per cent. As you grow up, you gradually express your own innate intelligence and leave behind the influences stamped on you by others.” This fact is likely to induce knee jerk conclusions about Nature ruling over Nurture. In reality, “you select the environments that suit your innate tendencies, rather than adjusting your innate tendencies to the environments you find yourself in.” Also, “the heritability of IQ might not be caused by direct ‘genes for intelligence’ at all, but by indirect genes for resistance to toxins or infections - genes in other words, that work by interacting with the environment.” A little knowledge is a dangerous thing indeed. And smug conclusions, truly stupid.“Sexual relations are driven not by what is good, in evolutionary terms, for what is good for men or for women, but by what is good for their chromosomes. The ability to seduce a woman was good for the y chromosomes in the past; the ability to resist seduction by a man was good for x chromosomes in the past”. This chapter, on chromosomes x and y had me quite astonished. I had never heard of this notion of Interlocus Contest Evolution. By the end of the book, it was one among so many other, equally astonishing facts. Instead of coming to conclusions on any of these, it makes one wonder at what else there is to grasp, to know,and what among them may be put to good use. “The man who first set in train the ideas that led to sexual antagonism, Bill Hamilton, understood how profoundly it shook our notions of what genes are…” He wrote:“My own conscious and seemingly indivisible self was turning out far from what I had imagined and I need not be so ashamed of my self-pity! I was an ambassador ordered abroad by some fragile coalition, a bearer of conflicting orders from the uneasy masters of a divided empire…..As I write these words, even so as to be able to write them, I am pretending to a unity that, deep inside myself, I now know does not exist. I am fundamentally mixed, male with female, parent with offspring, warring segments of chromosomes that interlocked in strife millions of years before the River Severn ever saw the Celts and Saxons of Housman’s poem( A Shropshire Lad).”The writer makes an appeal to inform oneself about the benefits that have accrued from science and to stop the fear mongering that is based on wilful ignorance and refusal to read up. In Cosmos, Carl Sagan gives the example of the destruction of the library at Alexandria and the ensuing thousand plus years of ignorance and cruelty as an indication of how dangerous turns can take place in the history of humanity. From the astounding knowledge base developed by the Greeks, mankind went backwards to devoting lives to their respective invisible friends. The two major desert cults spawned violence and ignorance for centuries till the Renaissance. Here in India, one guy draped a thread around his torso, declared himself and his progeny “highborn” and rendered millions to servitude to an invention called caste. Knowledge, post the Zero, was stillborn. No lessons are learnt yet. One can only hope.

  • Sanabel Atya
    2019-05-26 21:11

    كاتب عبقري، إذ تحدث عن كروموسومات الإنسان بطريقة قصصية، فكان حديثه مُركز على أحد جينات كل كروموسوم ليكتب تاريخاً ولو موجزاً له ولجيناته.الاستفزاز في الترجمة أن المتجرم كان يكتب أحياناً الكلمات الانجليزية بأحرف عربية عن (DNA) يكتب دنا ! :////// فيما يتعلق بالكتاب،، وبما أخذته من الكتاب. لماذا سقطت النجمة الخامسة؟بسبب الحديث عن نظرية التطور والداورينية "تباً له ولها" فحتى عقلي البشري -بعيداً عن البُعد الديني- يجعلني غير قادرة على استيعاب أنّ جدي كان بكتيريا فيما مضى، أو سمكة بزعانف.. أوشمبانزي أو غوريلا. صحيح أنّ الكائنات الحية كلها جيناتها قريبة جداً مع بعضها مع اختلافات بسيطة جداً، ولكن بكل بساطة كلنا "نحن الكائنات الحية من أصغر بكتيريا إلى شجرة السرو غلى الإنسان وهلم جراً، كلنا من هذه الأرض طبيعي جداً جداً أن تتقارب جيناتنا (عندما تتجلى عبقريتي!) :D~~~~~~وُجدت في الكتاب معلومات لم أكن أعلمها، وما لم أقرأ هذا الكتاب لما علمتها ايضاً وكأنه مُلخص سريع لقصة الجينيوم البشري.هذه الكتب لا تُعلّم في الجامعة!"دعنا نتخيل أن الجينيوم كتاب، هناك 23 فصلاً تسمى كروموسومات،كل فصل يحوي آلافاً عديدة من القصص تسمى الجينات.كل قصةقد صنعت من فقرات،تسمى إكسونات،تقطعها إعلانات تسمى إنترونات.كل فقرة قد صنعت من كلمات تسمى كودوناتكل كلمة قد كتبت بحروف تسمى قواعد "ولا اروع من هكذا تقديم..طريقة جميلة لتُدرس في المدرسة والجامعة !وبما إن الهدف الرئيس للجينات هو اختزان وصفة لصنع البروتينا التي بدورها تصنع جسم الإنسان بالكامل تقريباً، فمن الطبيعي أن أي خلل في أي جين من شأنه أن يؤدي لخلل في تركيب الجسم سواء في خلية دم حمراء أو خلية جلدية أو أو..وهذا حسب موقع الجين بالنسبة للكروموسومات،وحسب أهميته .يعد اكتشاف الجينيوم البشري أخطر اكتشافات القرن العشرين إن لم يكن في كل الألفية، يقول واطسن وكريك عن وصف للجينيوم البشري: " حامضDNAيحتوي شفرة مكتوبة بطول درجات سلم أنيق متشابك في لولب مزدوج، يمكن أن يطول إلى ما لانهاية.وهذه الشفرة تنسخ نفسها بواسطة انجذابتا كيماوية بين حروفها،وتعبر عن وصفات للبروتينات بواسطة قاموس للعبارات ما زال غير معروف يربط ال DNAبالبروتينات. "شيء مُدهش آخر، "الجينات امتدادات من ال DNA تكوّن وصفة للبروتينات،إلا أن 97% من الجينيوم البشري لا تتألف مطلقاً من أي جينات حقيقية، بل تتألف من كيانات غريبة تسمى:جينات كاذبة،جينات كاذبة ارتجاعية،توابع،ترانسبوزونات..." وكلها معاً تسمى ب "ال DNA الأناني"وهذا دي أن ايه اللغو أو الأناني هو أول جزء من الجينيوم يلاقي استخداماً عملياُ في الحياة اليومية، فهو قد أدى إلى بصمة ال DNA " يقول البيولوجيين التطوريين المهتمين بالسلوك على وجه الخصوص: "التطور الانتخابي الطبيعي لا يدور في أغلبه حول التنافس بين الأنواع، ولا التنافس بين المجموعات،ولا حتى التنافس بين الأفراد، وإنما يدور حول التنافس بين الجينات في الأفراد وحتى في المجتمعات"بصراحة..أجدني شخصياً أميلُ لهذا القول، فجيناتنا،منذ بدء الخليقة وهي تسعى دائماً للتكيف على المصاب التي تحدث في البيئة المحيطة،فكم من طفرات كانت أسلم من الشكل الطبيعي؟! "هكذا كان استنتاجي والله أعلم "~~~~~مَن الذي يُديرنا ؟!العقل والجسد والجينيوم تتماسك هي الثلاثة في رقصة واحدة. ليس الواحد منا مخاً يدير الجسد بأن يشغل زر الهرمونات.كما أن المرء ليس جسداً يدير الجينيوم بأن يشغل زر مستقبلات الهرمون،وليس المرء جينوماً يدير المخ بأن يشغل زر الجينات التي تشغل زر الهرمونات، وإنما المرء كل هذا في وقت واحد. حمداً لله أني قرأتُ الكتاب... لأعرف هذه المنظومة المعقدة ! ليس هذا فقط... "العامل النفسي يسبق العامل الجسدي، والعقل يسوق الجسد،الذي يسوق الجينيوم" مما يعني أن البيئة المحيطة تُؤثر أولاً، حتى أنّ أغلب الامراض الجسدية ناتجة عن أمراض نفسية.. مثلاً " عوامل التوتر قصيرة المدى تسبب إفراز الأدرينالين والنورأدرينالين،فيزداد خفقان القلب وتبرد الأطراف،وهذا في حالات الطوارئ "الكر والفر". أما عوامل التوتر التي تبقى زمناً-فترة امتحانات لأسبوعين مثلا- أطول فهي تنشط مساراً مختلفاً ينتج عنه زيادة الكورتيزول على نحو بطيء لكنه اكثر استمرارية.وأحد تأثيرات زيادة الكروتيزول أنه يكبت فاعلية جهاز المناعة فهو يخفض من نشاط وعدد ومدى حياة الخلايا الليمفاوية."مثال آخر : " الأفراد الذين كانوا يعيشون على مقربة من المفاعل النووري في جزيرة "ثري ميل" وقت وقوع حادثته،أصيبوا بحالات سرطان بعدها ب3 سنوات عددها اكثر من المتوقع: ولم يكن هذا بسبب الإشعاع فهم لم يتعرضوا له! وإنما كان بسبب ارتفاع مستويات الكورتيزول،مما قلل من درجة استجابتهم المناعية للخلايا السرطانية.السلوك أبعد من أن يكون تحت رحمة بيولوجيتنا، في حين أنه كثيراً ما تكون بيولوجيتنا تحت رحمة سلوكنا. :)"واقع الجينات والبيئات: متاهة من تفاعلات معقدة فيما بينها وليست بالحتمية ذات الاتجاه الواحد.السلوك الاجتماعي ليس بعض سلسلة خارجية من الأحداث تأخذ عقولنا وأجسادنا على حين غزة.وإنما هو جزء حميم من تركيبنا،وقد برمجت جيناتنا،لا لينتج عنها سلوك اجتماعي فحسب،وإنما ايضاً لتستجيب لهذا السلوك."من الممكن أن تُحَث الجينات على التغير بواسطة فعل واعٍ إرادي وبإرادة حرة." فقد يؤدي تغير ثقافي إلى تغير تطوري بيولوجي،فعلى سبيل المثال وُجد أن من لديهم أغلى تكرارية لهضم الحليب حتى بعد الطفولة،هم من كان لديهم تاريخ رعوي،كسكان افريقيا الوسطى وغرب أفريقيا،والايرلنديون والتشيك والاسبان" لدرجة أنهم يعتبرون أبطال هضم الحليب في العرق البشري.وفيما يتعلق بالعلاج الجيني، فقد رُفض بشدة ذات يوم، وكانت أول تجربة لعلاج جيني -بعد محاولات مستميتة- كان في سبتمبر عام 1990،لطفلة مريضة بمرض النقس الشديد للمناعة المشتركة،ولم يُعطِ شفاءا أكيداً وقتها، رغم أنه قد زاد من عدد خلايا الدم البيضاء.. لكن هذا لم يمنع عن الاستمرار في العلاج البروتيني "الذي يقضي بتناول البروتين الذي يُنتجه الجين المغلوط!"اليوم... أعتقد أنهم قد بدأوا بالعلاج الجيني، يُقال ان الصين هي الرائدة في هذا المجال. أخيراً.. كان للاستغلال السيء للعلم الورادة،مجيء علم تحسين النسل بطريقة جداً بشعة..حيث استغلته الدول لإبادة وتعقيم المجانين وضعاف العقول والخ الخ.. لئلا يتناسلوا ويجلبوا المزيد من الأبناء لهذا العالم.فالعديد من الدول سنّت التعقيم الإجباري، من بينها أمريكا، السويد، ألمانيا، الخ الخ.. ولكن بريطانيا ظلت ترفض هكذا مشاريع على الصعيد الحكومي رغم المحالاوت للبعض من جعله قانوناً.المعارضون لهذه الفكرة، يقولون أنها حرية شخصية، ليس للدولة الحق أن تتدخل في جينات البشر.. وفي قرارااتهم.ملحوظة// وجدتُ أن بريطانيا مُحافِظة جداً جداً، التطورات الوراثية والأبحاث التي تقوم على اختبارات ذكاء وتحسين نسل،كانت عادية جداً في أمريكا.في حين أن البريطانيين كانوا يعتبرونها شيئاً فيه غير مرغوب فيه."إنّ الجينيوم الذي نفك شفرته في هذا الجيل ليس سوى لقطة واحدة لوثيقة تتغير أبداً.فليس هناك وجود لأي طبعة نهائية من هذا الكتاب"كالعادة تأتيني أفكار خلال القراءة، سرعان ما تتبخر بعد الانتهاء من القراءة.!

  • Lola White
    2019-05-21 03:26

    كتاب يتحدث عن الجينات، كل فصل يتناول جينا له دور كبير و مؤثر على مختلف نواحي حياتنا، اسلوب الكاتب رائع و يقدم الكثير من المعلومات بطريقة سهلة و ممتعة.

  • Sarah. abdalrahman
    2019-05-16 23:12

    كتاب علمى ممتع ينتقل فيه مات ريدلى من كرموسوم الى الآخر ويحكى قصته ويختار جين من الجينات المكتشف حديثا على كل زوج من الكرموسومات ويحكى قصته وعلاقته العلميه والفلسفيه بالامراض

  • Amr Khaled
    2019-05-22 05:19

    I'll fail to review this book if I thought about it as a single book. Genome feels like many books written in a specific order; many excellent book that is. Genome speaks of Health, Disease, Sex, Power, Philosophy, Politics, Geology, Literature, Language, History, Evolution, Science, People, & everything linking them together. That last statement might seem as overselling the book, & if it was me, I wouldn't buy that statement if I saw it in a review. However, it came as a surprise for me as well.To begin with, Matt Ridley has one of the best pens I've ever seen. His writing method is superb & only surpassed by his scientific knowledge. Being written in 1999, it's certainly a bit outdated, but still provide some fundamentals in history, theories, & science to make up for the time gap between now & then.It astonished me that a book put a daunting task such as addressing 23 Chromosomes in different topics in our single species, & succeeded in doing so.Some areas felt boring for me, but I'm sure that stemmed from my own lack of interest in said areas, like for example language, philosophical depths, & some sides of history. These were however made up for me by the kind Ridley when he wrote the wonderful chapters on Genetic Diseases, History of Eugenia, Prions, Sex Chromosomes Struggle, Geology, Evolution. And these are just the tip of the iceberg for this book.If there's one thing you'd certainly regret after reading Genome, it'll be that you hadn't read it sooner.

  • Fatima-Zahra Benarab
    2019-05-08 00:11

    تجدون تلخيص للكتاب على قناتي في اليوتيوب : https://youtu.be/7kk01TKvX-0المراجعة: ⏪⏬ يقول العلماء أنه علينا معرفة ما هو صغير جدا لنصل لفهم ما هو كبير جدا في هذا الكون. لهذا فإن فك شيفرة الجينوم كان حدثا عظيم في العالم أجمع و هذا الكتاب الموجه لغير المتخصصين. يشرح فيه الكاتب ما هي هذه الشيفرة و كيف تظهر رموزها في جسم الإنسان و حياته.قُدم الكتاب في رونق جميل يحاكي الجينوم البشري و ذلك بتقسيم فصول الكتاب إلى 23 فصل عدد جينات الإنسان. المثير للإنتباه هو الكم الهائل من المعلومات المقدمة في الكتاب فهي لا تقتصر على البيولوجيا فقط بل تقدم معلومات و ما يميزها هو القصص التي تبسط الفكرة المقدمة في كل فصل كالحديث عن الامراض و الأبحاث الجنائية و تصرفات الشخص و ميولاته و العديد من القصص ... يمكن للقارئ أن يتساءل لماذا يقدم لنا هذه القصص تجعلنا نبتعد عن أساس الكتاب. رأيي الشخصي هو كون الكتاب للعامة فلو كان متخصص مركز فقط على ما هو بيولوجي لكان أكثر لأصحاب التخصص. إن المعلومات المقدمة هنا هي أساس علم الجينوم و ليست كلها، كما يتطرق لمواضيع تعتبر تبوهات كالمثلية الجنسية و النظرية الداروينية، يستدل بنتائج علمية و يطرح رأيه الشخصي في هذا المجال. أحببت الكتاب و تعلمت منه الكثير. أنصح بقراءته قراءة متأنية و ذلك للفهم الجيد و الاستيعاب. ما أحببت أكثر هو حديثه عن التغيرات التي تطرأ على الجينات بسبب المؤرثات الطبيعية و تجلي عظمة الخالق في تلك الجينات التي تعرف أي بروتين تكون و أي وظيفة تقدم.فسبحان من خلق الكون و سيره و خير الإنسان و يسره لفك شيفراته

  • Charlotte Osborn-bensaada
    2019-04-30 05:16

    Rideley's trope is to connect circa 2000 what we are beginning to know about the human geonomes if you will through each of the 23 human chromosomes. Some it works very well, I think I have a much better understanding of the implications of all types issues related to genetics. I also realized afterward that we as a society don't even have the beginnings of a social discussion taking place even as the science races forward. The challenge with a book like Ridley's is that it based on what we knew even just 10 years ago and I can imagine, that there is so much that even now needs to be updated. For instance he has this fascinating chapter on how 2 variations of certain cholesterol distributor or receptors (this is the other thing, you think you understand what he is saying, but it is pretty complex stuff so you can't really summarize the argument)may increase the likelihood of brain diseases in boxers. In all the coverage I have seen of the concussion crisis nothing of the sort has been noted. Is that because those studies were invalidated, is it just too new, should we be thinking about that for dangerous sports? This is not a book that will answer, but instead will push you to wonder what about.